听众问答 49：央视报道转基因大豆油致癌吗？

汪诘：科学有故事（主打）

关于转基因的问题，恐怕是中国社会目前分裂指数最高的几个话题之一了，我非常支持对转基因好坏的辩论本身，因为真理越辩越明的。但是，我特别反对那些建立在虚假事实上的议论文，尤其是，有些文章引用的论据是一些哪怕用百度也很容易就能查证出来属于谣言，对于这些文章我就是反感了，而如果文章中又总是喜欢用一些夸张的、看似小幽默的网络用语，那我就更是极度反感了。我觉得这些文章的作者要么是完全没有信源可靠度的概念，要么就是明知是假的也要用，有一个成语可以形容这两类作者，比较难听，我不念了。无论是哪种情况，都是我反对的。

今天这期节目，我找了几条广泛传播，但普通人又不太容易能辨别真假的消息，为大家做了一点查证的工作，我相信会有助于大家客观看待转基因食品的问题。

我们先来听一则流传最广，影响恐怕也是最大的来自央视的报道，我估计大家在微信群中都看到过这则新闻，这其实是 2013 年 6 月 21 日中央一套晚间新闻的报道，但是 5 年多过去了，我们还是总可以看到有人转发，让人感觉就像是刚刚发生的新闻一样，我们先来一起听一下：

（好，我们进入今晚关注。转基因是上个世纪八十年代诞生的技术，主要是通过分子生物手段将一个生物体的基因嫁接到另外一个生物体，从而导致生物的遗传特性发生变化。转基因食品从诞生起就一直伴随着争议。今天，黑龙江大豆协会公布的一份分析报告就认为，人们患癌的原因与转基因大豆油高度相关。

“我们通过这个分析报告，最终得出的结论就是说，国内的肿瘤发病可能与转基因大豆油的消费是高度相关的。”王小语说，之所以得出这样的结论，源于《2012 年中国肿瘤登记年报》。他认为，河南河北等地是我国肿瘤发病集中区，而巧合的是，这些地方基本都是转基因大豆油的消费集中区域。另外，黑龙江辽宁等地不是肿瘤发病集中区域，基本上都不以消费转基因大豆油为主。

“您看这个，江苏省、山东省它们同在沿海省份，那么江苏是肿瘤高发， 但是山东却不是，那么仔细发现山东省它是以消费国产大豆油、以花生油为主。”

王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。）

中国人对央视的信任度还是很高的，所以，很多人看到这个小视频，以为堂堂央视都认为转基因大豆油有可能诱发癌症，吃瓜群众当然很容易相信。但是，经过一番查证后，我却对制作这个小视频的人感到非常的愤怒，故意误导公众这一条是坐实的。为什么呢？因为这个小视频播放的不是完整版，他故意把最重要的结尾几句话给掐掉了。我们来听听原版是怎样的，我播放最后几句话。

（以消费国产大豆油、以花生油为主。王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。仅仅依靠一份肿瘤分布图，就得出转基因大豆油致癌的结论，让外界对王小语的结论存在质疑。另外，王小语“黑龙江省大豆协会副秘书长”的特殊身份也给他的结论带来了尴尬。据了解，我国大豆油市场 90% 以上的份额被转基因大豆油占领。这让传统大豆的种植基地黑龙江处境非常艰难。选择在此时抨击转基因大豆油的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，自然让公众质疑他的结论是否站得住脚。）

大家听到了吗？剪辑多可怕啊。实际上，就在央视随后播出的新闻1+1栏目，又针对这个话题做了 20 多分钟的报道：

（我们国家是进口了第一批转基因的大豆，应该说从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的。但即便是有了这样的一个背景，当我们今天看到王小语先生提供的这样一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。那接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长。）

这个节目比较长，我不多放，这个节目首先是再次采访了王小语先生，然后是专家连线，采访了中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田和农业部农村经济研究中心研究员张照新先生，请他们分别谈了对王小语先生观点的看法：

（郑教授：这个报告我仔细看了下，还是挺荒谬的。为什么呢？因为很多东西很牵强。因为我们国家肿瘤发病率提高有多种因素，尤其是我们原来工业的发展，乡镇企业土壤污染、水污染。这可能是核心的原因。把这个和转基因大豆油联系在一块，整个还是，我觉得是没有因果关系的。这样来说呢，知道有公开公正透明，我想消费者的疑虑慢慢会打消的。

主持人：好，谢谢郑教授。）

最后央视的结论是：

（2011 年 12 月，农业部就曾发布《转基因明白纸》称，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。）

所以，完整地看完央视夜新闻和新闻 1+1 栏目后，我们就会发现，实际上央视是把王小语先生的观点作为一个反面的靶子来驳斥的，借这样的一个机会来辟谣的。结果却被某些人用剪辑的手法偷天换日，成了转基因致癌的证据了，不知道央视的制片人看到会作何感想。

不过，我看完节目后，对专家的发言依然还有一些不是很满意的地方，因为两位专家都没有针对王小语先生举出的具体数据进行针对性地分析，而是泛泛而谈。实际上，王小语先生所有的论据都来自一份报告，叫《2012 中国肿瘤登记年报》[1]。我特地把这份报告的全文给找到了，下载下来一看啊，有 300 多页，要找到我需要的信息还真是一件苦差事。但是为了求真的科学精神，我还是让小编耐下性子去核对王小语先生提出的观点。在报告的第 12-13 页，有一份 2009 年的全国各个采样城市的肿瘤发病和致死的具体人数的数据，但是原始数据并不是按照省份来分的，也没有比例数据，所以，从报告中是不可能直接看出全国哪个省份的肿瘤发病率最高或者最低的。如果想要知道哪些地区肿瘤高发，那么还必须像我的小编那样，把密密麻麻的 104 条数据耐心地敲到 Excel 中，然后统计出比例，再排序。这些工作大约需要 2 个多小时才能完成。最后小编把数据拿到我面前，我扫了一眼，就发现与王小语先生的说法有比较大的出入。例如，王小语先生说河南、河北等地是我国的肿瘤发病集中区。但是在这份数据表上，排名前十的城市是大连、上海、扬中、盐亭、海门、嘉善、苏州、杭州、阳城、厦门，只有一个河北涉县排名 12。而排在最前面的河南的一个城市是林州市，排名 39 ，而王小语先生说辽宁、黑龙江、浙江这些地方不是肿瘤高发区，可是在这份年报中，排名第一的就是辽宁大连市，而浙江省有两个城市在前 10 名中。黑龙江哈尔滨市道里区肿瘤发病率排名 28 ，比他说的所谓高发区的河南林州市的排名靠前多了。所以，结论就是王小语先生的数据真不知道是从哪里来的。我把这份年报中的数据贴在本期文稿中了，大家不妨自己查阅。如果大家有兴趣看一眼的话，就会发现，实际上即便是同一个省份，不同城市的肿瘤发病率差别也很大，比如江苏扬中市排名第 3，而江苏的盱眙县，仅排名 102 ，所以，从这份表中是不可能得出江苏的肿瘤发病率高于山东的，因为报告中只有城市的数据，没有省份的数据。另外，我还注意到，实际上全国各个城市的肿瘤发病率并无显著差别，大多都是千分之二、三的差别。这份报告在我提供的网址里可以进行免费的试读，当中就有 12-13 页的数据。

我还试图找到转基因大豆油消费的数据，想来核实一下王小语先生所说的那些转基因大豆油消费高低省份的数据是否准确，无奈我翻遍了互联网也找不到，如果哪位听众能找到，不妨留言告诉我。

关于转基因食品与癌症有关的消息，还有一条也是流传的比较广的，这条消息是 2012 年 9 月，法国凯恩大学的科学家在 SCI 核心期刊《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称，通过为期两年对 200 只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。很多文章中还配了很吓人的老鼠肿瘤的图片，似乎有图有真相。这篇论文确实是存在的，但是，事情的全貌是，欧洲食品安全局在接下去的 10 月份就予以了否定，认为实验路径和数据分析都有重大缺陷[2]。论文也遭到了撤稿。

总之，到目前为止，在超过 3500 本的 SCI 核心期刊数据库中，我没有检索到任何一篇没有遭到撤稿的指出转基因食品存在健康安全风险的论文。相反，证明转基因食品对人体健康的安全性与传统食品一致的论文却太多了，不仅仅有论文，还有权威机构的白皮书、报告，不计其数。

其中最有份量的一份报告是 2016 年美国科学院发布的一份转基因报告，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达 600 多页的报告。这份报告是向全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网nap.edu上免费下载[3]。上一次做转基因的节目时，我已经提到过它了。那我们看看它里面关于转基因与疾病是怎么说的？

在报告的第 17-18 页写道：有专业人士提出质疑，转基因食品消费会否导致某些特定疾病的高发，比如癌症、肥胖、胃肠道疾病、肾脏疾病、自闭症、过敏等等。关于这些疾病的成因，也有很多环境、饮食等方面的假说，但都缺乏明确的证据。委员会进行了长期的病例对照研究。一组病例来自美国和加拿大，这两个国家从上世纪九十年代中期开始消费转基因食品。对照组的病例来自英国和西欧，这个地区转基因的消费量不大。委员会发现来自英国和西欧的数据与来自美国和加拿大的数据在上世纪九十年代后并没有差异，不会增加特定疾病（包括癌症）的发病率，也不会降低。需要特别指出，一些类型的癌症的发病率在美国和加拿大确实发生了变化，但数据并没有显示这和食用转基因食品有关。另外，美国和加拿大的癌症发病率的变化模型大体上和英国以及西欧的模型相似。同理，得到的数据也不支持转基因食品会引发肥胖和II型糖尿病的高发。

提醒一下，本期文稿中有报告全文下载地址，有兴趣的听众可以自行下载阅读。

好了，今天由于时间关系，我就先讲到这里。我后面还准备了好几个常见朋友圈消息的查证，例如，奥运会是否禁止转基因食品、美国人到底吃不吃转基因食品等等。如果你觉得我是在为转基因利益集团代言，替某些机构洗地的话，那是抬举我了，就我这点影响力，还不至于被人看得上。实际上，我后面还要谈那些对于转基因农作物持谨慎态度的学者的观点，他们提出的对转基因农作物的质疑是有一定的事实依据的，也是出于理性的思考，对于我们全面认识转基因问题是非常有益处的。

总之，今天先讲到这里，感谢收听，下期继续。

---

[1]http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612
[2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394
[3]https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395