刘慈欣的难题：思想控制是不是一定邪恶？

汪诘：科学有故事（主打）

《三体》作者刘慈欣首档音频节目，点此直达

得知刘慈欣老师要在喜马拉雅开讲，我非常的高兴。经常听我节目的朋友应该知道，我也是一个磁铁。刘老师的所有作品我都拜读过，是的，不需要几乎两个字，但或许要加上一个“我所知道的所有作品”更准确点，说不定大刘还雪藏着什么作品我也不知道呢。在我的那个《科幻世界漫游指南》专辑中，我也专门出了三期节目来讲刘老师的代表作《三体》三部曲。

刘老师的这个节目叫《刘慈欣的思想实验室》，名字起的非常好，因为我知道刘老师曾经有一段时间沉溺社会学思想实验中不可自拔，在他的文章《重返伊甸园——科幻创作十年回顾》中写道：现实世界中任何一种邪恶，都能在科幻中找到相应的世界设定，使其变成正当甚至正义的，反之亦然，科幻中的正与邪，善与恶，只有在相应的世界形象中才有意义。这种对社会学思想实验的狂热，集中体现在了《三体》系列的第二部《黑暗森林》中，我可以给大家举个例子：

《黑暗森林》中第三个面壁计划是希恩思的思想钢印计划。希恩思是一个脑科学家，他发明了一部机器，可以剥夺人类的自由意志，给人的大脑中打上一个“人类必败”的思想钢印，从而让这些钢印族深埋下逃亡主义的思想，带着人类文明的火种逃向宇宙深处。在和平年代，或者说在正常情况下，思想控制当然是一件非常邪恶的事情。尽管，希恩思在PDC的听证会上说的是打上“人类必胜”的思想钢印，但是美国代表说：你这是为人类开启了一扇通向黑暗的大门。法国代表问：人类失去自由思想的权利和能力，与在这场战争中失败，哪个更悲惨？俄罗斯代表说：泰勒要剥夺人的生命，你要剥夺人的思想。英国代表说：不管怎样，没有比思想控制更邪恶的东西。希恩思反驳说：人类现在面临的问题是生存还是死亡，整个种族和文明作为一个整体的生存或死亡，在这种情况下，怎么可能不舍弃一些东西？

2007年8月26日，刘慈欣在成都的科幻大会上，与交通大学的江晓原教授有过一次对话，在这次对话中，刘慈欣就说：假如制造出这样一台机器来，但是不直接控制你的思想，你想得到什么思想，就自己来拿，这个可以接受吗？现在我们就把科学技术这个异化人的工具和人类大灾难联系起来。假如这个大灾难真的来临的话，你是不是必须得用到这个工具呢？江晓原问：你觉得用技术控制人的思想，可以应付这个灾难吗？刘慈欣回答说：不，但是技术可以做到把人类用一种超越道德底线的方法组织起来，用牺牲部分的代价来保留整体。我举这个例子是想说明，技术邪恶与否，它对人类社会的作用邪恶与否，要看人类社会最终目的是什么？如果人类的最终目的不是保持人性，而是为了繁衍下去。那么它就不是邪恶的。

在《黑暗森林》这部小说中，刘慈欣只是对思想钢印的这个实验浅尝辄止的，小说中只是用它来建立了一个信念中心，仅限于军人可以从它这里获取一个人类必胜的信念，当然，真实的信念其实是“人类必败”，除此之外，小说没有再继续把这个素材深挖下去。但是，作为读者的我们，却完全可以继续深想下去，军人可以，普通人可不可以呢？既然“人类必胜”这个信念可以，“上帝会来拯救我们”或者“宇宙中存在一个超自然的正义力量”这些信念可不可以呢？思想钢印的可以和不可以的分界线到底在哪里呢？如果给一支军队的每个士兵都打上“绝对服从命令，战死光荣”的思想钢印合乎道德吗？假如用技术强加的思想控制是不道德的，那么为什么通过各种文艺形式来宣传“军令如山，为国牺牲”，让人们自愿接受这样的思想却又是道德的呢？

以上这些思考就是刘老师带给我们的思想实验的魅力，最后，让我们来听听刘老师自己是怎么说的吧，请戳此处