LCC 168 - Interview sur HTTP 2 et son contexte avec Dridi Boukelmoune (partie 1)

Les Cast Codeurs Podcast

Contenu fourni par Emmanuel Bernard, Guillaume Laforge, Vincent Massol, Antonio Goncalves, Arnaud Héritier, Emmanuel Bernard, Guillaume Laforge, Vincent Massol, Antonio Goncalves, and Arnaud Héritier. Tout le contenu du podcast, y compris les épisodes, les graphiques et les descriptions de podcast, est téléchargé et fourni directement par Emmanuel Bernard, Guillaume Laforge, Vincent Massol, Antonio Goncalves, Arnaud Héritier, Emmanuel Bernard, Guillaume Laforge, Vincent Massol, Antonio Goncalves, and Arnaud Héritier ou son partenaire de plateforme de podcast. Si vous pensez que quelqu'un utilise votre œuvre protégée sans votre autorisation, vous pouvez suivre le processus décrit ici https://fr.player.fm/legal.

7y ago 1:25:42

MP3•Maison d'episode

Dans cette épisode on discute d’HTTP/2 avec Dridi Boukelmoune. Pour bien tout comprendre, on discute des couches en dessous et associées: TLS, UDP, TCP, QUIC. Et on parle d’HTTP/0.9 et après pour comprendre pourquoi on est à HTTP/2. Cette première partie aborde OSI, HTTP jusqu’à 1.1, la couche de transport (TCP, UDP, QUIC) et TLS.

Enregistré le 17 mars 2017

Téléchargement de l’épisode LesCastCodeurs-Episode–168.mp3

Interview Ta vie ton œuvre

GitHub @dboukelmoune Varnish Cache Content Delivery Network

OSI

Modèle OSI (Open System Interconnection)

HTTP

HTTP/0.9 HTTP/1.0 HTTP/1.1

Principes

Pour info la RFC 2616 a été écrite en comité, du coup ce n’est pas toujours cohérent, et parfois contradictoire. En parallèle du développement de HTTP/2 une nouvelle version de la spec est parue pour clarifier et rectifier certains points. Aussi pour rendre la lecture plus digeste en ayant une rédaction un peu plus “algorithmique” (une tendance générale dans les RFC récentes).

En bonus la spec des URI:

Protocole des cookies

https://tools.ietf.org/html/rfc6265

Le transport

HTTP CGI

TCP

https://tools.ietf.org/html/rfc793

UDP

https://tools.ietf.org/html/rfc768

QUIC

Parce qu’avec UDP il faut se charger de tout, c’est plus difficile. Une vulnérabilité face à une attaque de rejeu a été identifiée lors de la première présentation du protocole à l’IETF.

https://www.ietfjournal.org/quic-performance-and-security-at-the-transport-layer/

Errata:

J’aurais dû vérifier au lieu de dire des bêtises, QUIC n’utilise pas TLS à proprement parler. Je pense que le seul point commun est d’utiliser la même chaîne de certificats. Pour ma défense c’est hors scope dans mon boulot :)

Du coup QUIC serait plutôt aux niveaux 5 et 6 du modèle OSI.

TLS

TLS Extensions Server Name Indication (SNI)

La suite

HTTPS, HTTP/2, REST dans la partie 2.

Nous contacter

Faire un crowdcast ou une crowdquestion Contactez-nous via twitter https://twitter.com/lescastcodeurs sur le groupe Google https://groups.google.com/group/lescastcodeurs ou sur le site web https://lescastcodeurs.com/ Flattr-ez nous (dons) sur https://lescastcodeurs.com/ En savoir plus sur le sponsoring? sponsors@lescastcodeurs.com

310 episodes